17 mai |

La Cour suprême du Pérou a rendu un arrêt mardi, dans le cadre d’une procédure d’appel, concluant que les manifestations sociales sont considérées comme violentes et impliquent des attaques contre des personnes et des biens publics et privés, et qu’elles peuvent donc être qualifiées de crimes.

La décision a été adoptée, cependant, pour résoudre l’appel interjeté par quatre personnes qui ont été condamnées en 2019 pour le crime contre la sécurité publique en bloquant la route de la mine Las Bambas, à Apurímac, et en empêchant le passage des camions transportant du cuivre.

Les juges de la Cour suprême soulignent qu’il n’est pas nécessaire d’affecter effectivement un autre droit, mais qu’il suffit que la menace de violation d’un autre droit soit établie pour qu’il y ait un délit et que l’État ait le pouvoir et l’obligation de le réprimer.

Selon la décision, « admettre l’existence d’un droit de protestation, en termes de revendication ou d’expression, généralement avec véhémence, de l’opinion, de la plainte ou du désaccord, allant jusqu’à la violence qui viole les droits d’autrui, est un raisonnement inconstitutionnel et anticonstitutionnel », a indiqué la Cour.

Advertisement

20250509_dengue_728x90

20250501_vacunacion-influenza-728x90

20250501_vacunacion_vph-728x90

20250501_mh_noexigencia_dui_728x90

20231124_etesal_728x90_1

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

CEL

La résolution précise également que ce critère ne vise pas à « relativiser » la protestation, mais plutôt à « définir son exercice dans le strict respect du cadre constitutionnel et légal ».

Elle explique ensuite que « le fait d’agir (…) avec intransigeance face à des idées opposées ou d’utiliser tout type de violence ou de porter atteinte à des droits sans rapport avec la revendication ou la manifestation, ce qui dégrade et délégitime irrémédiablement la protestation », ont-ils déclaré.

Ainsi, le simple fait de manifester publiquement constitue déjà un acte illégal à connotation criminelle, et si, en plus, il est exercé en mettant en danger d’autres droits : circulation des transports publics, propriété privée, vie et, surtout, atteinte au système économique du pays, il s’agit déjà d’un délit avec circonstances aggravantes.

En réponse à la résolution, la Coordination nationale des droits de l’homme (CNDDHH) a dénoncé le fait que la phrase « viole les normes internationales de protection du droit de manifester en assimilant les barrages routiers à la violence » et a rappelé que « la protestation sociale est un élément essentiel pour l’existence et la consolidation des sociétés démocratiques ».

L’organisation a également déclaré que les organisations internationales ont « souligné à plusieurs reprises que, dans une démocratie, les voies publiques sont un espace pour l’exercice de la liberté d’expression, et pas seulement un espace de transit ».

Advertisement

20250509_dengue_728x90

20250501_vacunacion-influenza-728x90

20250501_vacunacion_vph-728x90

20250501_mh_noexigencia_dui_728x90

20231124_etesal_728x90_1

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

CEL