Le président colombien, Gustavo Petro, a assuré lundi que son gouvernement n’espionne personne, après que le parquet ait ouvert une enquête sur les allégations d’une éventuelle interception de téléphones aux magistrats de la Cour constitutionnelle.

« Ce gouvernement ne fait pas ce que d’autres ont fait dans le passé », a déclaré Petro sur son compte X dans lequel il a noté que « dès le premier jour du gouvernement, l’ordre du président aux agences de renseignement est de ne pas l’utiliser contre l’opposition, la presse ou les tribunaux ».

Le procureur général de la Colombie, Luz Adriana Camargo, a déclaré samedi qu’elle avait ordonné « d’engager immédiatement l’enquête correspondante » pour les allégations d’un éventuel espionnage auprès de la Cour constitutionnelle de Colombie, face aux allégations à cet égard déposées par des magistrats.

Parmi les preuves possibles, il y a des informations sur des écoutes présumées avec interception de téléphones portables de magistrats et d’autres fonctionnaires ayant des processus sensibles.

Les magistrats ont en outre, parmi leurs fonctions, celles d’examiner si les réformes du gouvernement, approuvées par des lois ou des décrets, répondent aux exigences de constitutionnalité.

Advertisement

20250901_vacunacion_vsr-728x90

20250901_minsal_tetra_-728x90

20250701_vacunacion-influenza-728x90

20250701_vacunacion_vph-728x90

20250701_dengue_728x90

20250715_donacion_sangre_central_728x90

20250501_mh_noexigencia_dui_728x90

20231124_etesal_728x90_1

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

CEL

L’enquête a été annoncée après que le journal El Tiempo ait révélé que les magistrats de la Cour constitutionnelle lui avaient transmis des informations sur la possibilité qu’ils soient espionnés.

En outre, le magazine Semana a révélé par la suite que le président de la Cour constitutionnelle, José Fernando Reyes, a remis au procureur une lettre dans laquelle le magistrat Jorge Enrique Ibáñez dénonce que lui et sa femme sont « victimes d’une persécution par des agences de renseignement de l’État ».

Cet espionnage comprend prétendument les interceptions téléphoniques, familièrement appelées « chuzadas » dans le pays, ainsi que le suivi, le profilage et la surveillance permanente. « Tout cela en raison de son travail de magistrat à cette Cour », a ajouté le magazine.

« J’ai été explicite dans le fait que le renseignement de l’État se consacre à la persécution du grand crime. Lors d’une inspection à la DNI (Direction nationale du renseignement), il a été constaté qu’il ne disposait même pas d’appareils d’interception de services de téléphonie privée », a ajouté Petro dans son message.

L’espionnage possible du pouvoir judiciaire s’est déjà produit dans le passé, pendant la présidence d’Alvaro Uribe (2002-2010), ce qui a entraîné un scandale avec des condamnations de certains des responsables.

Advertisement

20250901_vacunacion_vsr-728x90

20250901_minsal_tetra_-728x90

20250701_vacunacion-influenza-728x90

20250701_vacunacion_vph-728x90

20250701_dengue_728x90

20250715_donacion_sangre_central_728x90

20250501_mh_noexigencia_dui_728x90

20231124_etesal_728x90_1

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

CEL

Pendant le gouvernement d’Uribe, on a appris que le département administratif de la sécurité (DAS), qui exerçait les tâches de renseignement, avait installé des microphones à la Cour suprême de justice et interceptait les téléphones de nombreuses personnalités, parmi les juges, les journalistes et les opposants.

Dans cette affaire sont condamnés, entre autres, Bernardo Moreno, ancien secrétaire de la présidence de la Colombie, et María del Pilar Hurtado, ancienne chef du DAS, qui ont été trouvés responsables de plusieurs crimes par la Chambre pénale de la Cour suprême de justice.

En septembre 2017, l’ancien directeur du DAS Jorge Noguera a également reçu une peine de sept ans, 10 mois et 15 jours de prison en tant que co-auteur du délit de concert pour crime aggravé dans ce scandale pour avoir effectué « des interceptions de communications privées, une surveillance et des suivis sans ordonnance d’autorité judiciaire ».