Le président des États-Unis, Donald Trump, a affirmé lundi que sa relation avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu était « très bonne », malgré les divergences entre les deux dirigeants concernant le plan proposé par Washington pour l’avenir de Gaza.

« La relation est très bonne », a répondu Trump à la question d’un journaliste à l’issue d’un événement organisé dans le Bureau ovale.

Ces déclarations interviennent après que Netanyahu a multiplié pendant plus d’une semaine les critiques contre le plan présenté par Trump fin juillet. La proposition prévoit notamment le désarmement du Hamas et le retrait des forces israéliennes du territoire palestinien.

Netanyahu a toutefois clairement indiqué que son gouvernement ne soutenait pas le document dans sa forme actuelle. « Israël rejette le document en 15 points », a déclaré dimanche le Premier ministre lors d’une réunion de son cabinet.

Le chef du gouvernement israélien a également affirmé que les forces de son pays « ne procéderont à aucun retrait tant que le Hamas ne sera pas réellement désarmé » et qu’elles continueront à agir contre les menaces visant leurs soldats et leurs citoyens.

Advertisement

20260101_dengue_cubeta_728x90

20260101_dengue_barril_728x90

20260101_dengue_llanta_728x90

20260101_dengue_pileta_728x90

20260224_estafa_mh_728x90

20260212_constancia_pagos_mh_728x90

20250901_vacunacion_vsr-728x90

20250901_minsal_tetra_-728x90

20250701_vacunacion-influenza-728x90

20250701_vacunacion_vph-728x90

20250715_donacion_sangre_central_728x90

20231124_etesal_728x90_1

20230601_agenda_primera_infancia_728X90

domfuturo_netview-728x90

20240604_dom_728x90

CEL

Les divergences entre Trump et Netanyahu interviennent après une période de tensions entre les deux dirigeants. En avril, le président américain avait vivement critiqué le Premier ministre israélien, l’accusant d’avoir compromis des négociations visant à parvenir à un cessez-le-feu avec l’Iran.
Malgré leurs désaccords sur Gaza et d’autres questions de politique étrangère, Trump a insisté sur le fait que ses relations avec Netanyahu restaient solides.

L’Union européenne (UE) a progressivement durci sa politique migratoire au cours de la dernière décennie. Alors qu’elle appelait autrefois à privilégier des alternatives aux clôtures barbelées installées aux frontières espagnoles de Ceuta et Melilla, elle débat désormais de la création de centres de retour pour les migrants dans des pays tiers et du renforcement de ses frontières extérieures grâce à des moyens physiques, technologiques et humains.

Cette évolution a été fortement marquée par la crise des réfugiés de 2015, les divergences entre les États membres sur la gestion des demandeurs d’asile, les tensions autour de l’espace Schengen et plusieurs épisodes au cours desquels des pays tiers ont utilisé les mouvements migratoires comme moyen de pression.

« L’Europe n’a jamais eu autant de contrôle sur la migration irrégulière qu’aujourd’hui », a déclaré le commissaire européen aux Affaires intérieures, Magnus Brunner, après l’arrivée récente de dizaines de milliers de personnes à Ceuta. Cette crise aurait fait jusqu’à 141 morts, selon des ONG citées dans les informations disponibles.

Selon Carmen González, chercheuse au Real Instituto Elcano, la crise de 2015 a fait apparaître des « conflits interétatiques » autour de la gestion des demandes d’asile. Ces tensions ont révélé de « profondes différences » entre les pays européens et constitué une « menace existentielle » pour la libre circulation au sein de l’UE.

À cette situation se sont ajoutés « deux chocs importants » : l’arrivée de milliers de personnes à Ceuta, encouragée par le Maroc en 2021, ainsi que l’afflux de migrants vers la Pologne, la Lituanie et la Lettonie, facilité par la Biélorussie.

Le Pacte sur la migration et l’asile

La réponse européenne a abouti en 2024 à l’adoption du Pacte sur la migration et l’asile, entré en application en juin dernier. Le dispositif prévoit notamment des contrôles renforcés et des procédures accélérées aux frontières extérieures, ainsi qu’un mécanisme de solidarité entre les États membres.

Bruxelles cherche également à accélérer les procédures de retour, à élargir les missions de l’agence européenne Frontex et à renforcer la coopération avec les pays d’origine et de transit des migrants.

L’un des changements les plus importants concerne précisément les procédures de retour. Une réglementation approuvée par le Parlement européen en juin autorise le transfert de personnes faisant l’objet d’une décision définitive d’expulsion vers des centres situés dans des pays tiers.

Ces transferts pourraient être effectués même lorsque les personnes concernées n’ont pas de liens avec les pays accueillant ces centres, à condition qu’un accord soit conclu et que certaines garanties soient respectées.

Cette évolution illustre le changement de cap de la politique migratoire européenne, désormais davantage axée sur le contrôle des frontières, l’accélération des retours et la coopération avec les pays tiers.

Le séisme de magnitude 7,4 qui a secoué lundi une grande partie de la Colombie a une origine tectonique différente de celle des récents tremblements de terre enregistrés au Venezuela, malgré des magnitudes similaires, a expliqué Viviana Dionisio, sismologue du Réseau sismologique national de Colombie.

Le tremblement de terre a eu son épicentre à San José del Palmar, dans le département du Chocó, à proximité des limites avec le Risaralda et le Valle del Cauca. Il s’est produit à une profondeur de 103 kilomètres, ce qui en fait un séisme de profondeur intermédiaire.

Cette profondeur explique en partie pourquoi les secousses ont été ressenties sur une vaste partie du territoire colombien. Le séisme a fait au moins 132 morts, selon les derniers bilans.

« Il s’agissait d’un séisme tectonique principalement associé à un mécanisme de subduction », a expliqué Dionisio.

Ce phénomène se produit lorsqu’une plaque tectonique s’enfonce sous une autre. Dans le cas du séisme colombien, la plaque de Nazca, située sous l’océan Pacifique, s’enfonce sous la plaque sud-américaine, provoquant une accumulation d’énergie susceptible de déclencher de puissants tremblements de terre.

« Lorsqu’une plaque tectonique s’enfonce sous une autre, on parle de séisme de subduction. Ces séismes se produisent généralement au large des côtes », a expliqué la spécialiste.

Elle a comparé le mécanisme à l’origine du séisme colombien à celui de plusieurs puissants tremblements de terre survenus au cours de l’histoire au Chili, au Japon et en Équateur.

Un mécanisme différent au Venezuela

Les récents séismes enregistrés au Venezuela, qui ont fait plus de 6 300 morts, ont une origine différente et ne sont pas directement liés au mouvement tellurique survenu en Colombie, selon Dionisio.

Les tremblements de terre qui ont frappé le Venezuela, d’une magnitude de 7,2 et 7,4, étaient liés à une interaction latérale entre les plaques caraïbe et sud-américaine.

La profondeur d’un séisme joue également un rôle dans l’intensité des secousses et les dommages potentiels. Lorsqu’un tremblement de terre est superficiel, les ondes sismiques parcourent une distance plus courte avant d’atteindre la surface et peuvent donc être plus fortement ressenties dans les zones proches de l’épicentre.

À l’inverse, lors des séismes profonds, les ondes traversent une plus grande quantité de matériaux et perdent progressivement de l’énergie. Toutefois, l’ampleur des dégâts dépend également de la nature du sol et de la vulnérabilité des constructions.

La Colombie, une région à forte activité sismique

La Colombie est exposée à un risque sismique important en raison de l’interaction de plusieurs plaques tectoniques et de la présence de nombreuses failles, notamment dans les régions liées à la cordillère des Andes et au Pacifique.

Dans ce contexte, il n’est pas inhabituel qu’un séisme de cette ampleur ait son épicentre dans le Chocó, en raison de la dynamique entre les plaques de Nazca et sud-américaine, a expliqué Dionisio.

Le Service géologique colombien a indiqué que 33 répliques avaient été enregistrées après le séisme, dont la plus importante a atteint une magnitude de 4,8.

« Un séisme de cette magnitude génère généralement un certain nombre de répliques, qui diminuent progressivement en fréquence et en intensité au cours des jours ou des semaines suivants », a conclu la sismologue.